Аналитика

О парламентской Республике (Часть II)

О том, что Казахстан должен перейти к парламентской форме правления я пишу с 2010 года. Нашей стране не нужна президентская форма правления. Опыт всех стран СНГ показал, что это приводит в итоге к тому, что у президента концентрируются огромные полномочия и он становится диктатором. Его практически невозможно отстранить от власти. Это мы видим на примере, например, России и Казахстана. И не только.. Многие наши граждане плохо представляют, что такое парламентская форма правления страной. Я постараюсь в своих последующих постах подробно рассказать, как форма правления страной может кардинально поменять жизнь всей страны. Но сначала хочу предложить вашему вниманию свой старый пост, который я написал в 2014 году, находясь во французской тюрьме (Часть I.).

Часть2

И теперь о Назарбаеве 6 июля 2014 г. в 21:48

Хорошо, пусть у правительства нет никакой программы. Но может тогда есть программа экономических и политических реформ у самого Назарбаева, которую реализует правительство? Вы слышали в ходе предвыборной кампании на должность президента о реформах в здравоохранении или образовании? В различных отраслях экономики? Может ли избиратель контролировать обещания Назарбаева: выполнил он их или нет? Кто контролирует Назарбаева как президента? Как можно на него воздействовать, поправить его, если мы как избиратели с чем-то не согласны?

Назарбаев у власти уже 25 лет. И вся его программа звучит в виде общих обещаний, что в стране все будет хорошо до тех, пока он будет стоять у штурвала власти. Каждый год Назарбаев дает правительству по десять поручений, смысл которых озвучивается все той же обнадеживающей фразой – чтобы все было хорошо!
Очевидно, именно поэтому у Казахстана нет диверсифицированной экономики. Нет реальных депутатов, представляющих свой народ в тех или иных регионах и болеющих за своих избирателей. Поэтому никто из депутатов не появился в Жанаозене, чтобы разрешить трудовой конфликт, не говоря уже о министрах соответствующих отраслей. Им это не нужно. Они все зависят только от Назарбаева.

Если в европейских странах парламент и правительство отражают борьбу интересов всех слоев общества, то в Казахстане идет продвижение интересов только небольшой части населения. Поэтому в таких авторитарных странах как Казахстан происходит очень сильное расслоение общества на сверхбогатых и бедных, а средний класс очень малочисленный. Напротив, в европейских странах доминирует средний класс, и есть очень небольшая прослойка богатых и бедных людей.

В авторитарных странах власть контролирует узкая прослойка, это им дает доступ и владение основными богатствами страны. В европейских же странах власть контролируется народом через справедливые выборные механизмы. Там управление перераспределено между различными ветвями власти. Судебная система не зависит от исполнительной власти, это дает возможность гражданам защищать свои права в судах. Свободная пресса контролирует деятельность всех ветвей власти, что серьезно уменьшает возможности для коррупции.

Таким образом, правительство в Европе – это, фактически, лоббист всех граждан страны, правительство работает на все слои общества.

В Казахстане же правительство лоббирует только некоторые избранные слои общества. В действительности, казахстанцы лишены основных гражданских прав: де-юре такие права у них есть, а по факту, они не могут выбирать и быть избранными. В царской России, например, крестьянство было лишено выборных прав. Все решали царь со своим близким окружением и дворянская верхушка.

В этом смысле Казахстан не сильно отличается от царского режима. Любыми способами реальные конкуренты не допускаются на выборы президента Казахстана, а искусственные претенденты в президенты открыто заявляют, что они голосуют за Назарбаева, хотя вроде бы выдвигают себя в качестве альтернативы существующему президенту Казахстана.

Например, в день выборов кандидат на должность президента Мэлс Елеусизов, нарушая тайну голосования, продемонстрировал для всех СМИ, что он голосует за Назарбаева. Можно ли назвать его конкурентом Назарбаеву на должность президента Казахстана? Судите сами, выборы в Казахстане на должность президента давно превратились в фарс!

Таким же фарсом и мифом являются программы Назарбаева типа 2030 или уже 2050. Хрущев в 60-х годах прогнозировал только на 15 лет вперед. Обещал, что в 1980 году мы будем жить при коммунизме. Несложно прикинуть, сколько будет Назарбаеву через 36 лет. У него же программа 2050, значит, ему будет 110!

То есть Назарбаев хочет нам сказать, что только в 2050 году избиратели могут переизбрать его, если он не исполнит свои обещания. И за 36 лет его никто не сможет критиковать и ним конкурировать. Мы хотим жить в такой стране?

Автор: Мухтар Аблязов