Аналитика

Для Назарбаева Конституция давно превратилась в бумажку

Конституционный совет – это совещательный орган, который полностью управляем Назарбаевым и не имеет никаких прав. Конституционный Совет – это ширма Назарбаева, которой он прикрывается для проведения нужных ему решений и создания видимости конституционности и законности. Сейчас Назарбаев уступил по статье 26, действительно отвлекая внимание от других дополнительных изменений. Но он уступил… Теперь надо давить и по другим статьям Конституции. Шаг за шагом, консолидируясь , можно многого добиться. Необходимо добиваться восстановления Конституционного суда, который будет иметь юридические права отменять решения Назарбаева или парламента страны, которые противоречат Конституции страны. Любые новые поправки в Конституцию необходимо принимать после всенародного референдума. Это следующий этап борьбы…

Автор: Мухтар Аблязов

“То что Президент Назарбаев предложил оставить без изменения статью 26, вызвавшую возражения в обществе говорит о том, что для Акорды этот вопрос абсолютно не принципиальный. Собственно об этом и говорили специалисты и просто грамотные люди.
Не ради нее «городили огород» с изменением Конституции. Есть моменты поважнее, которые остались вне поля зрения обсуждающих.
На мой взгляд куда более важным для власть имущих является изменение статьи 91, которую дополнили принципиально важным пунктом.

Читаем внимательно и понимаем для чего это было сделано;
В статье 91:

1) пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Установленные Конституцией независимость государства, унитарность и территориальная целостность Республики, форма ее правления не могут быть изменены»;

2) дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Изменения и дополнения в Конституцию Республики выносятся на республиканский референдум или на рассмотрение Парламента Республики при наличии заключения Конституционного Совета об их соответствии требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи».
Я это понимаю так.
Что теперь “форма правления” (а это нынешняя автократия), не может быть изменена без решения КС …который руководствуясь 2 пунктом статьи должен отказывать в любых изменениях формы правления? Не здесь ли собака зарыта?
По сути это конституционная консервация нынешнего политического авторитаризма.
А еще есть 2 пункт ст. 26, который также обойден вниманием Читаем:. «Право собственности неприкосновенно. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом. Не допускается принятие законов и иных правовых актов, ограничивающих или лишающих права собственности на имущество, приобретенное законным путем, если иное не предусмотрено Конституцией». Понятно, что кое-кто ставит дополнительные барьеры грядущему переделу собственности. Обществу это показалось не интересным, но для тех кто пролоббировал эту норму это очень принципиально” (Сергей Дуванов).